АСВ выделило 14 млрд руб для увеличения капитализации АКБ "Российский капитал"

Совет директоров государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ) выделил 14,2 миллиарда рублей для увеличения капитализации ПАО АКБ "Российский капитал", сказано в сообщении агентства.

Под руководством главы МинФина РФ Антона Силуанова совет директоров пересматривал вопросы, связанные с мерами по увеличению капитализации российских банков.
В случае утверждения правительством РФ соответствующих изменений в список банков, привилегированные акции которых приобретаются агентством, в банк будет направлено предложение о дополнительном увеличении капитализации, сказало АСВ.
После заключения с АКБ "Российский капитал" договора о приобретении его привилегированных акций агентство будет осуществлять оплату акций банка облигациями федерального займа, возвращенными АО "Альфа-банк" в связи с частичным досрочным погашением им субординированных займов АСВ, было подчеркнуто в заявлении.

Посмотрите дополнительно интересную статью по вопросу юридический. Это может быть весьма интересно.

Управляющим компаниям могут запретить выставлять счета за услуги ЖКХ

Закон¹, подготовленный Минстроем России, обсуждался несколько дней назад в Совете Федерации в рамках круглого стола "О правилах создания регионального единого расчетного центра для расчетов за услуги ЖКХ (модельного оператора расчетов)".

Основная цель законопроекта, как отметил член Комитета Совета Федерации по экономической политике Юрий Липатов, – это создание прозрачной системы расчетов за жилое помещение и услуги ЖКХ, и обеспечение гарантированного поступления на счета ресурсоснабжающих организаций финансовых средств, уплаченных потребителями за предоставление услуг ЖКХ.
С целью достижения этой цели законом предусмотрено, что контракты ресурсоснабжения заключаются поставщиками услуг конкретно с собственниками помещений в многоквартирном доме, а плата за услуги ЖКХ будут осуществляться через региональный единый информационно-расчетный центр (потом – ЕИРЦ). Так, расчетный центр возьмет на себя обязанности управляющих организаций по начислению платы, печати платежных документов, приему платежей, распределению финансовых средств среди ресурсоснабжающих организаций и централизованной работе с неплательщиками услуг ЖКХ. Форма платежного документа будет представлять собой свод платежек за все услуги ЖКХ, а информация, которая будет в нем находиться, разрешит обеспечить зачисление средств, внесенные гражданами в качестве платы за услуги ЖКХ, конкретно на расчетные счета конечных получателей.
Также, согласно заявлению помощника директора Департамента ЖКХ Минстроя России Елены Солнцевой, одной из причин внесения этой законодательной инициативы послужили и участившиеся случаи банкротства управляющих организаций. "Система расчетов населения за услуги ЖКХ сейчас такова, что финансовые деньги приходят ресурсоснабжающим организациям от управляющих компаний со большой задержкой либо вовсе не поступают, - отмечает она. – "Объем накопленной задолженности в сфере ЖКХ, в частности поставщикам энергоносителей, превышает 950 млрд руб."
Напомним, что Сейчас деятельность ЕИРЦ законодательно не регулируется ни Жилищным кодексом, ни Гражданским кодексом. Так, в Жилищном кодексе найдена только обязанность создавать плату за жилое помещение и услуги ЖКХ управляющей организации обладателями жилых помещений в многоквартирных зданиях (ст. 153 ЖК РФ).
К тому же, из материалов круглого стола, имеющихся в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ, следует, что во многих регионах России
(г. Москва, Столичная область, Ленинградская область, г. Казань) ЕИРЦ уже созданы. Но, как отметил Юрий Липатов, в работе существующих расчетных центров имеются недостатки. Так, он утвержает, что часто выявляются ошибки при формировании платежных документов, отсутствует прозрачность расчетов, слишком мало деятельно ведется работа по возврату дебиторской задолженности, существуют перебои в функционировании личных кабинетов пользователей.
Вместе с тем в Столичной области работа по внедрению расчетных центров началась еще в 2013 году и, по словам министра ЖКХ Столичной области Евгения Хромушина, собираемость платежей с момента внедрения системы ЕИРЦ достигает 100%. Но, министр отметил позицию обитателей многоквартирных домов, которые не доверяют расчетам, если они осуществлены личной компанией, в какой организационно-правовой форме бы они ни были представлены . "Граждане желают, чтобы за организацию, которая осуществляла расчет коммунальных платежей, отвечала муниципальная либо региональная власть", – выделил министр. – Исходя из этого в состав ЕИРЦ подобающа входить госструктура, к примеру, по примеру Подмосковья" [блокирующий пакет (25,1%) ООО "МосОблЕИРЦ" принадлежит ГУП МО "Коммунальные системы Столичной области". – Ред.].
Елена Солнцева пояснила, что организации, которые будут выполнять функции ЕИРЦ, могут быть отобраны на конкурсной базе органом власти субъекта либо же учреждены конкретно им. В этом случае субъект федерации будет нести субсидиарную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее выполнение ЕИРЦ своих обязанностей.
Первый помощник Примьер-министра Ленинградской области – глава комитета финансов Роман Марков, со своей стороны, поделился опытом работы созданных в области ЕИРЦ, которым к настоящему времени передали полномочия по расчету, начислению и распределению финансовых средств, перечисляемых гражданами за услуги ЖКХ, более 130 управляющих организаций. Поэтому представитель региона внес предложение предусмотреть в законе возможность продолжения работы уже созданных центров. "На уровне региона нами довольно много затрачено средств и сил для этой системы, и хотелось бы, чтоб как минимум три года была возможность этим центрам работать без процедуры отбора", – внес предложение Роман Марков.
Помощник министра энергетики РФ Вячеслав Кравченко положительно оценил практику регионов по внедрению ЕИРЦ, отметив необходимость учесть их предложения при рассмотрении законопроекта.
Закон планируется внести в государственную думу в текущую весеннюю сессию.

Просмотрите дополнительно нужную информацию в области юрист по телефону. Это может быть будет интересно.

Быть может, работник cможет обращаться в суд за разрешением трудового спора в течение шести месяцев

Соответствующий закон¹ внесли в нижнюю палату парламента депутаты Государственной думы Виталий Пашин и Данил Шилков. Депутаты предлагают внести изменения в ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса. В частности, планируется увеличить срок, за который работник в праве обратиться в суд за разрешением личного трудового спора со дня, когда он определил либо должен был определить о нарушении своего права, c трех до 6 месяцев. Предполагается также увеличить срок обращения работника в суд и по спорам об увольнении c одного месяца до трех со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

Свою инициативу разработчики документа растолковывают тем, что установленные в настоящий момент сроки необоснованно мелки и мешают работникам реализовывать свое право на судебную защиту.
Кроме этого отмечается, что работник при нарушений своих прав сперва обращается в надзорные органы с письменным обращением, на которое ответ дается через 30 дней (ч. 1 ст. 12 закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений россиян"). В письме надзорного органа разъясняется возможность разрешения личного трудового спора по суду, но срок работником уже потерян.
Помимо этого, авторы законопроекта показывают на то, что работник и работодатель не являются равноправными сторонами трудовых отношений в силу того, что работодатель вправе обратиться в суд с иском о взыскании причиненного работником ущерба в течение одного года со дня его обнаружения (ч. 2 ст. 392 ТК РФ) .

Изучите также хорошую статью по теме юрист онлайн. Это возможно будет полезно.

ГД одобрила запрет на создание нежелательными иностранными организациями юрлиц

Государственной дума одобрила в третьем чтении закон, согласно которому запрещается нежелательным иностранным и интернациональным негосударственным организациям создавать и принимать участие в российских юридических лицах, говорится в электронной базе данных нижней палаты парламента.

Изменения будут внесены в закон "О мерах действия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод россиян". Документ был создан Правительством РФ.
Как отмечается в пояснительной записке к документу, в 2015 году был найден порядок и последствия признания деятельности иностранных и международных негосударственных организаций нежелательной на территории РФ. Таким организациям, например, не разрещалось иметь структурные подразделения.
Одновременно с этим законодательством РФ не был установлен запрет на создание указанными организациями российских юрлиц.
Поэтому данным проектом закона "вводится запрет на создание иностранными и интернациональными негосударственными организациями, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ, российских юрлиц или участие в них".

Прочтите также хорошую информацию в сфере дела юриста. Это может быть станет весьма интересно.

Дело в отношении экс-главы "Моего Банка" Киры Андриановой и его бывшего обладателя Глеба Фетисова о растрате финансовых средств на сумму более 2 миллиардов рублей с утвержденным обвинительным заключением направлено в Пресненский суд Москвы для разбирательства по сути, сообщается на сайте Генеральной прокуратуры РФ.

"Помощник Генпрокурора РФ Виктор Гринь передал в судебные органы дело в отношении Андриановой и Фетисова. Обладатель данного учреждения обвиняется в осуществлении правонарушений, установленных частью 3 статьи 33, частью 4 статьи 160 УК РФ (компания кражи чужого имущества, вверенного виноватому, с применением своего должностного положения, в очень большом размере), деяния Андриановой квалифицированы по части 4 статьи 160 УК РФ (прямо одна растрата)", — сказано в сообщении пресс-службы.
Согласно данным подготовительного расследования, Андрианова сообща с Фетисовым в 2012-2013 годах произвели растрату ценных бумаг и финансовых средств, которыми владел банковской компании, общей стоимостью 1,96 миллиарда рублей. Эти деяния обвиняемых послужили причиной к предстоящему банкротству банка.

Незадолго до нового года РАПСИ осуществило изучение в целях составить рейтинг судей 2016 года.
Мы расспросили специализированных корреспондентов российских СМИ, освещающих судейского и юридическую тематики. Респондентам предлагалось оценить медийность, профессионализм и достижения судей в завершающемся году. Итоги суммирования оценок судей по этим трем параметрам разрешили РАПСИ вычленить восемь судей, которые показали свой профессионализм в 2016 году самым заметным образом. Предлагаем нашим читателям познакомиться с основными достижениями фаворитов рейтинга в уходящем году.
1. Вячеслав Лебедев
Глава Верховного суда РФ.
Удачно осуществлён IX Общероссийский съезд судей.
Российские суды перешли на систему электронного правосудия.
Инициировал создание обособленных апелляционных и кассационных судов в системе общей юрисдикции.
Заявил о проекте закона "О судебной службе в Российской Федерации", призванном повысить статус сотрудников аппаратов судов.
Количество обвиняемых, заключенных под стражу, за десять лет уменьшилась на 80%.
2. Валерий Зорькин
Глава Конституционного Суда.
Судей КС призвали к созданию Азиатского суда по защите прав человека.
На Интернациональной конференции "Современная конституционная юстиция: вызовы и возможности" представители КС РФ и ЕСПЧ обсудили нормы национального и европейского права.
Под его управлением Конституционный Суд принял ряд наиболее значимых решений. Например: исправил ГК Российской Федерации в употреблении периодов исковой давности; уточнил режим употребления экономической амнистии; воспретил судам отказывать прокурорским работникам в смягчении наказания подсудимому.
3. Олег Свириденко
Глава коллегии суда по экономическим спорам ВС РФ.
Занимает интенсивную и непримиримую позицию по искоренению коррупции в судейском корпусе.
По оценкам специалистов, в 2016 году уровень качества актов арбитражных судов подросло до большого уровня в настоящее время и задало новую планку для всех ветвей судебной власти РФ.
В ходе Съезда судей эксперты признали, что коллегия суда стала полноценным и достойным преемником ВАС РФ, ни в чем не уступая ему по объему и качеству работу.
4. Ольга Егорова
Глава Мосгорсуда.
Под ее управлением суды в Москве стали менее часто направлять участников уголовных дел под арест. За год число санкционированных арестов уменьшилось на 4,2%.
Выступила с докладом об оптимизации должностной нагрузки на совещании Комиссии по вопросам практики судов и развития законодательства в рамках Совета судей.
Выдвинула инициативу о последующем продвижении информатизации судебной деятельности, и создании действенной системы сотрудничества судов, граждан и государственных органов.
К началу 2017 года предполагается введение системы Многосторонней информационной системы Сою Москвы. Техвозможности для ведения online видеосъемки уже осуществлены в некоторых судах Москвы.
Открыто новое здание Щербинского райсуд Москвы. В числе первых этот суд был оснащён залом судебных совещаний для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей с залами для совещаний.
5. Валентина Епифанова
Глава Петербургского городского суда.
С января 2017 года суды должны принимать иски по электронным каналам связи. Муниципальный суд и районные суды Санкт-Петербурга в числе первых сказали о готовности к вводу электронного документооборота.
Является одним из организаторов уникальных опытных конкурсов промежь судей. Благодаря этим конкурсам сокращена сменяемость кадров в городских судах.
6. Ирина Цуцкова
Судья Краснинского райсуд Смоленской области.
Судья райсуд не позволила транснациональному гиганту мебельной индустрии осуществить реорганизацию холдинга, что, согласно точки зрения специалистов, позволило бы ИКЕА удалиться от оплаты налогов и исполнения контрактных обязанностей в Российской Федерации.
Краснинский райсуд Смоленской области удовлетворил обращение предпринимателя Константина Пономарева об официальном аресте финансовых средств ООО "ИКЕА МОС (Торговля и Недвижимость)" в сумме 9,3 миллиарда рублей. Кроме того суд воспретил налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией "ИКЕА МОС".
Позднее суд аннулировал определение об официальном аресте счетов, оставив в силе запрет налоргам вносить в ЕГРЮЛ каждые записи, связанные с реорганизацией организации.
7. Артур Карпов
Судья Басманного райсуд Москвы.
Судья Басманного суда послал под арест в домашних условиях министра экономики Алексея Улюкаева. Его обвиняют в шантажировании двух миллионов долларов за помощь компании сделки по покупке "Роснефтью" 50% акций "Башнефти". Это первый в истории страны случай официального ареста действующего министра.
Помимо этого, судья Карпов в прошедшем сезоне принимал решение о заключении в тюрьму губернатора Кировской области Никиты Белых и продлевал периоды официального ареста участникам "болотного дела" Дмитрию Бученкову и Максиму Панфилову.
8. Убуша Болдунов
Судья Арбитражного суда Москвы.
Судья справился с давлением в ходе разбирательства одного из наиболее громких дел года. Частично постановил удовлетворить исковое заявление организации "Роснефть" к изданию и корреспондентам РБК за статью о подготовке к приватизации "Роснефти". Но сумма иска в судебном решении оказалась ниже в 8 тысяч раз: суд стребовал с РБК 390 тысяч рублей вместо 3,179 миллиарда рублей, запрашиваемых стороной подателя иска.

Посмотрите также нужную информацию в сфере копия учередительских документов. Это может быть будет небезынтересно.

В случае если в ходе выездной ревизии сотрудники налоговой администрации решили о доначислении налогов, то они должны отразить это в расходах по налогу на прибыль и уменьшить его

коллегия суда по экономическим спорам ВС РФ, рассмотрев расследование между организацией и налоговым органом после выездной ревизии последнего, пришла к выводу, что организация была в праве изменить налог на прибыль после того, как сотрудники налоговой администрации повысили НДПИ (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 30 ноября 2016 г. № 305-КГ16-10138).

Суть дела заключалась в следующем: после выездной ревизии инспекция федеральной налоговой службы доначислила организации ряд налогов, в частности НДПИ. Организация оплатила данный налог и отнесла сумму на затраты, соответственно снизив налог на прибыль. Но сотрудники налоговой администрации посчитали такую корректировку незаконной и доначислили налог на прибыль.

По данному основанию плательщик налогов пошёл к судье. Суды инстанции первого уровня и апелляции поддержали организацию, но в кассации два прошлых решения были аннулированы, и удовлетворено притязание инспекции федеральной налоговой службы. В обоснование, например, подчёркивалось, что налорг не вправе в рамках одной ревизии включать доначисленные налоги в состав иных затрат на базе ст. 264 НК РФ. Решение налорга по итогам выездной ревизии ввиду ст. 137, 138, 139.1 НК РФ до момента начала применения не подлежит выполнению и не в состоянии создавать каких-либо юридических следствий, помимо случаев, прямо установленных НК РФ. Одновременно с этим, обязанность по оплате доначисленного НДПИ у общества появилась после начала применения решения инспекции. Это случилось позднее получения решения о доначислении данного налога ввиду того, что плательщиком налогов подавалась апелляция . Следовательно, на момент вынесения инспекцией решения (31 декабря 2014 года) у плательщика налогов отсутствовала обязанность по оплате доначисленного НДПИ и отсутствовал расход в виде начисленного налога.

К тому же, опротестовывая судебное решение в кассационной инстанции, организация обратила всеобщее пристальное внимание на уже имеющуюся практику судов по данному вопросу. Например, ВАС РФ уже выносил решение по подобной ситуации, исходя из которого, доначислив налог при выездной налоговой ревизии, инспекция ввиду положений подп. 1 п. 1 ст. 264, подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ была должна уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль компаний на подобающую сумму (Распоряжение Президиума ВАС РФ от 6 июля 2010 г. № 17152/09).

коллегия суда ВС РФ дала согласие с аргументами организации и удовлетворила ее кассацию. Наряду с этим распоряжение суда округа было аннулировано, а акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.

Основанием для принятия такого решения стала норма НК РФ, соответственно которой суммы налогов и сборов относятся к иным расходам по налогу на прибыль (подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ). Наряду с этим, термин "начисленный налог" в налоговом регулировании не установлен, но исходя из практики судов, таковым является налог, отраженный плательщиком налогов в представляемых им декларациях по налогам в качестве подлежащего оплате (Распоряжение Президиума ВАС РФ от 2 октября 2007 г. № 7379/07). К тому же, "доначисленным" является налог, предложенный к оплате в решении по итогам налоговой ревизии ( п. 3 ст. 40, ст. 105.18, п. 2 ст. 105.23 НК РФ).

Помимо этого, по значению ст. 89 НК РФ, налорг, окончив выездную налоговую ревизию, обязан владеть всей полнотой информации о налоговых следствиях денежно-бизнес активности плательщика налогов, осуществленной в проконтролированном сроке (включая сведения о доходах и расходах по подобающим налогам). Следовательно, доначислив по итогам выездной налоговой ревизии НДПИ, налорг ввиду положений подп. 1 п. 1 ст. 264, подп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ был должен уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль компаний на сумму доначисленного НДПИ, в случае если налог на прибыль компаний входил в объект выездной налоговой ревизии. Указанный вывод раньше был сделан в Распоряжении Президиума ВАС РФ от 6 июля 2010 г. № 17152/09.

Смотрите дополнительно нужную информацию на тему это. Это возможно станет познавательно.