Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрит 29 марта претензию ООО «Сарафанка» (ей принадлежит торговый знак MDK, раньше воспрещённой судом одноименной группы в соцсети «VK») на определение о завершении производства по иску о незаконности экспертного заключения в отношении материалов MDK, отмечается в определении суда.
Организация обжаловала в апелляции определение арбитражного суда Петербурга и Ленобласти от 9 декабря 2015 года. В качестве ответчика по делу выступает Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профобразования «Российский государственный педагогический институт им. А.И.Герцена».
Арбитраж подчернул, что «податель иска опротестовывает документ, который считает экспертным заключением, на базе пункта 1 статьи 17 закона «О защите малышей от информации, причиняющей вред их здоровью и формированию».
Ответчик в письме от 28 мая 2015 года в прокурорскую службу Центрального района отметил, что в ответ на запрос он направляет экспертное заключение, исполненное 2 его экспертами. Само заключение, по данным суда, представляет из себя оформленное в произвольной форме письмо с суждениями экспертов относительно содержания интернет сайта подателя иска. Согласно точки зрения суда, данное заключение не содержит указание на то, что является поэтому экспертным заключением, исполненное в режиме закона «О защите малышей от информации, причиняющей вред их здоровью и формированию», и не отвечает притязаниям статьи 18 данного закона.
В определении подчёркивается, что запрос прокуратуры содержит требование озвучить мнение по приведенным в нем вопросам, продемонстрировать суждение эксперта в области подростковой психологии, осуществить изучение. «Следовательно, прокурорская служба не назначала экспертизу и не требовала ответчика ее осуществить», - полагает арбитраж. Помимо этого, «продемонстрированное заключение, вне зависимости от того, как оно потом названо, является не заключением специалиста с представляемыми к нему законодательно притязаниями, а суждением экспертов в области психологии», отмечается в определении. Актуальным на текущий момент нормативным правовым положением, по данным суда, не предусмотрена возможность признания недействующим суждения экспертов в области психологии.
Смольнинский райсуд Санкт-Петербурга 27 октября 2015 года постановил остановить деятельность группы MDK в соцсети «VK» по притязанию прокуратуры. Петербургский муниципальный суд в феврале отклонил апелляцию владельцев паблика на решение о его закрытии.
Раньше прокурорская служба Центрального района Петербурга шла в судебные органы с притязанием воспретить доступ к информации, расположенной в сообществе MDK в соцсети «VK». Согласно данным прокуратуры, ревизия сообщества определила, что на интернет сайте «размещаются информационные материалы, оскорбляющие чувства верующих, унижающие разные группы людей по показателям религиозной и национальной принадлежности».
Организация «Сарафанка» обжаловала в арб суде экспертное заключение. Специалисты института имени Герцена проверяли материалы, расположенные на странице MDK. Согласно точки зрения специалистов, на странице этого сообщества публикуются материалы, которые оскверняют религиозную и богослужебную литературу, объекты религиозного культа.
Организация обжаловала в апелляции определение арбитражного суда Петербурга и Ленобласти от 9 декабря 2015 года. В качестве ответчика по делу выступает Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профобразования «Российский государственный педагогический институт им. А.И.Герцена».
Арбитраж подчернул, что «податель иска опротестовывает документ, который считает экспертным заключением, на базе пункта 1 статьи 17 закона «О защите малышей от информации, причиняющей вред их здоровью и формированию».
Ответчик в письме от 28 мая 2015 года в прокурорскую службу Центрального района отметил, что в ответ на запрос он направляет экспертное заключение, исполненное 2 его экспертами. Само заключение, по данным суда, представляет из себя оформленное в произвольной форме письмо с суждениями экспертов относительно содержания интернет сайта подателя иска. Согласно точки зрения суда, данное заключение не содержит указание на то, что является поэтому экспертным заключением, исполненное в режиме закона «О защите малышей от информации, причиняющей вред их здоровью и формированию», и не отвечает притязаниям статьи 18 данного закона.
В определении подчёркивается, что запрос прокуратуры содержит требование озвучить мнение по приведенным в нем вопросам, продемонстрировать суждение эксперта в области подростковой психологии, осуществить изучение. «Следовательно, прокурорская служба не назначала экспертизу и не требовала ответчика ее осуществить», - полагает арбитраж. Помимо этого, «продемонстрированное заключение, вне зависимости от того, как оно потом названо, является не заключением специалиста с представляемыми к нему законодательно притязаниями, а суждением экспертов в области психологии», отмечается в определении. Актуальным на текущий момент нормативным правовым положением, по данным суда, не предусмотрена возможность признания недействующим суждения экспертов в области психологии.
Смольнинский райсуд Санкт-Петербурга 27 октября 2015 года постановил остановить деятельность группы MDK в соцсети «VK» по притязанию прокуратуры. Петербургский муниципальный суд в феврале отклонил апелляцию владельцев паблика на решение о его закрытии.
Раньше прокурорская служба Центрального района Петербурга шла в судебные органы с притязанием воспретить доступ к информации, расположенной в сообществе MDK в соцсети «VK». Согласно данным прокуратуры, ревизия сообщества определила, что на интернет сайте «размещаются информационные материалы, оскорбляющие чувства верующих, унижающие разные группы людей по показателям религиозной и национальной принадлежности».
Организация «Сарафанка» обжаловала в арб суде экспертное заключение. Специалисты института имени Герцена проверяли материалы, расположенные на странице MDK. Согласно точки зрения специалистов, на странице этого сообщества публикуются материалы, которые оскверняют религиозную и богослужебную литературу, объекты религиозного культа.
Комментариев нет:
Отправить комментарий